黑民也有春天！详解联邦法院案例：非法滞留者有机会转成配偶签证

Schedule 3是针对非法滞留者后续签证的申请规范，对于很多非法滞留在澳洲的人来说，要想在以后转成配偶签证，或多或少受到了Schedule 3的约束，甚至成为一个阻碍。

但是近日，小编在MIA官网上看到一则消息：案例Waensila v Minister for Immigration and Border Protection [2016]FCAFC 32 (11 March 2016)的判决重新规则规范了对于schedule 3（针对非法滞留者的后续签证申请规范）的应用。

微信截图_20160405170557

这意味着黑民转配偶出现了生机？小编今天就来给大家解释清楚到底是怎么回事。

【案件回顾】

原告：Mr Farid Waensila

第一被告：Minister for Immigration and Border Protection

第二被告：Migration Review Tribunal

事件经过：原告Mr Waensila在2007年持有600旅游签证来到澳大利亚，之后在澳洲境内递交了庇护签证，但遭到了驳回。Mr Waensila选择上诉，但是在2009年10月上诉庭维持原判驳回了他的上诉请求。

【判决】

他所持有的600签证会在2008年2月11号过期。但是在过期之后，Mr Waensila在600签证过期之前并没有离开澳洲，而是选择黑下来。在之后的2年内，Mr Waensila与她的夫人从相识，相知直到2010年9月5号举行了婚礼。5天过后，2010年9月10号Mr Waensila递交了820/802配偶签证。可是移民局在审理过程中因为Mr Waensila不满足cl 820.211(2)(d)(ii) 以及不合符Schedule 3而无情的拒绝了他的申请。告知Mr Waensila需要离开澳洲，回到原籍泰国去申请配偶签证。Mr Waensila不服移民局决定，又一次来到上诉庭MRT，以自己有“compelling reasons”为由申请豁免以上条例。结果在2015年4月14号，上诉庭MRT也认为Mr Waensila抗诉理由不足，宣布上诉失败。

那我们来分别看看什么是cl 820.211(2)(d)(ii)，Schedule 3以及compelling reasons.

【cl 820.211(2)(d)(ii)】

微信截图_20160405171445

从上文我们可以看出cl 820.211(2)(d)(ii）是移民法中对于非法滞留者的调理，明确指出只有当非法滞留者满足Schedule 3中的3001， 3003以及3004条款时所提交的申请方才有效。除非获得移民部长的豁免也可以算是有效申请。

【Schedule 3】

Schedule 3其实就是针对非法滞留者的后续签证申请规范。

我们可以看到非法滞留者在持有的有效签证（substantive visa）过期后还有28天可以申请下一个有效签证。

微信截图_20160405171529

但是Mr Waensila的配偶签证申请时间与所持有的600旅游签相距2年之长，显然不符合3001的要求，所以移民局以及上诉庭MRT先后拒绝了他的配偶申请。

【Compelling reasons】

但是问题的关键在3003以及3004都说明对于拥有compelling reasons（不可抗因素）的非法滞留申请者，是可以豁免取得移民部长对于3001的豁免的。

Mr Waensila提出了如下的compelling reasons：

(a) his fear of persecution to lodge afresh application if he were to return to Thailand as a Thai Muslim citizen;
(b) his fear that he would never be reunited with his wife if he returned to Thailand;
(c) his concern that the long period of separation from his wife would affect their relationship;
(d) his wife suffered from allergies in her eyes, difficulty sleeping, blackouts, epilepsy, diabetes, arthritis in her back, cholesterol and was under constant medication for various illnesses and relied on the appellant for continuing care; and
(e) his wife was not working and was financially dependent on him.

但是在上诉庭MRT的诉讼过程中，上诉庭法官采纳移民部的说法，compelling reasons必须是发生在签证申请时或之前，而非递交签证申请后直至上诉期间。因此，即使Mr Waensila的抗诉理由充分也不予采纳。

【转折】

Mr Waensila在上诉失败后并没有放弃希望。而是聘请了专业的律师团队进行进一步上诉至联邦法院。2016年3月11号，Mr Waensila终于迎来了激动人心的好消息，联邦法院3名大法官一致驳回了上诉庭MRT的裁决以及判定Mr Waensila的配偶签证申请合法有效。

在判决意见中，大法官Robertson J根据辩护律师引用经典判例Berenguel v Minister for Immigration and Citizenship [2010]HCA 8; 264 ALR 417中对于移民部长自由裁量权（discretionaryright）的解读：认为对于schedule 3的应用时间不应局限于移民法的时间点，而是根据实际情况进行评估。

因此，联邦法院裁定Mr Waensila所列举的compelling reasons真实可信且签证申请真实有效。并要求移民部承担此次诉讼的所有费用。